Реформа копирайта, или как избежать революции

Александр Сергеев намечает подходы к возможному решению копирайтной проблемы.

Современная ситуация в сфере авторских прав характеризуется постоянным ужесточением законодательства на фоне повсеместных массовых нарушений. Большая часть трафика в интернете сейчас передается с нарушением авторских прав. Несмотря на драконовские порой нормы закона, их практическое правоприменение предельно осложнено. Поэтому в США и Европе копирайтное лобби организует показательное преследование отдельных граждан с целью запугать остальных, а также настаивает на существенных ограничениях privacy с целью упростить расследование нарушений авторского права. В других странах нарушения авторских прав достигают 90% и более.

Низы не хотят соблюдать эти законы, а верхи не могут обеспечить их соблюдение. Налицо классическое условие революционной ситуации или, выражаясь более спокойно, - глубокий кризис современной модели копирайта. Тем не менее изначальная цель института авторского права благородна и остается актуальной: дать авторам возможность зарабатывать творческим трудом.

Поэтому не стоит призывать к копирайтной революции, которая лишила бы авторов средств к существованию, но необходима серьезная реформа действующей модели копирайта, которая эффективно обеспечила бы права и интересы трех основных участников отношений: авторов, публики и коммерческих посредников.

Многие не верят в существование альтернатив, настаивая на современной схеме, как на единственно возможной. Однако на самом деле можно предложить множество других механизмов, каждый со своими достоинствами и недостатками.

Расширить роль организаций по коллективному управлению АП. На любое произведение могут быть приобретены неэксклюзивные права у такой организации. Автор, однако, может выбирать, какой организации отдать в управление свое произведение (как с управляющей компанией для средств пенсионного фонда). Организация ведет учет использования произведения, собирает средства и выплачивает автору. Отличие от современной ситуации в том, что автор не может отказаться от коллективного управления.

То же, но с мораторием на небольшой срок, в течение которого все права принадлежат тому, кто оплатил обнародование произведения. Срок моратория составляет от нескольких суток до нескольких лет - в зависимости от типа произведения (скорости бизнес-процессов на данном рынке).

Ввести регистрацию произведений, претендующих на оплату. Произведения, допускающие тиражирование, депонируются в общем доступе (по возможности в интернете). Некоммерческое использование произведений (закрытый список: учебная, научная деятельность, библиотеки и архивы, в т.ч. электронные, издания некоммерческих и благотворительных организаций, распространяемые бесплатно, м.б. что-то еще я забыл) разрешается бесплатно (за исключением, возможно, технических расходов по обслуживанию запроса). За коммерческое использование взимается потиражный (попрокатный и т.п.) налог, начисляемый на персональный авторский счет.

То же самое, но налог перечисляет в общий авторский фонд, который распределяется не прямо пропорционально поступлениям на имя определенного автора, а согласно некой регрессивной шкале. Например, пропорционально логарифму от объема поступлений на имя автора (выбор конкретной функции - вопрос технический).

Последнее предложение я считаю важным. Оно учитывает тот факт, что в обществе с сильными информационными связями объем продаж произведения слабо зависит от его качеств. Популярность во многом определяется не заслугами автора, а удачей, популизмом или рекламной кампанией. Пропорциональность доходов авторов тиражам приводит к тому, что погоня за коммерческим успехом разрушительно действует на творчество. Некоторое ограничение возможного роста гонораров соответствует установке на поощрение разнообразия в культуре.

Во всех приведенных случаях нарушение установленных выплат является основанием для суда, и взыскания недоплаченных сумм возможно, со значительным коэффициентом, учитывающим невыявленные латентные нарушения.

Я привел только некоторый набор вариантов. Цели во всех случаях следующие:

Активно работающий талантливый автор должен иметь возможность хорошо зарабатывать своим трудом.

Простой гражданин должен иметь свободный и бесплатный доступ к как можно большему массиву произведений.

Для коммерческих пользователей должна быть максимально упрощена процедура определения и выплаты роялти.

Должно поощряться разнообразие культуры в противовес рыночной тенденции стилистической унификации и создания звезд.

Я совсем не уверен, что предложенные схемы подойдут для всех видов произведений, охраняемых авторским правом. Все-таки рынки статей, фильмов, программ и живописи существенно различны. Но они и сейчас регулируются совсем по-разному. Поэтому правильнее всего было бы начать с разделения единой концепции копирайта на несколько (много) типов авторских прав. Для каждой категории могли бы устанавливаться свои нормы и параметры. Это увеличит объем законодательства, но зато сделает его более ясным и конкретным. Нынешняя предельно общая схема законодательства об авторских правах приводит к засилью трактовок, крайней трудоемкости судебных процессов и ненадежности в прогнозировании их результатов.

Ну, и, конечно, все приведенное выше - не идея фикс, а просто рассуждения о принципиальных возможностях, так сказать, доказательство теоремы существования альтернатив путем приведения конкретных примеров. Не исключено, что я где-то что-то очень важное упустил и у этих схем есть серьезные недостатки. К тому же я намеренно сокращал изложение, опуская некоторые важные, но технические детали. Как бы то ни было, современная система копирайта явно работает плохо и дает множество вредных побочных эффектов. Поэтому надо искать альтернативы. Для начала чисто теоретически, а потом посмотреть, что из них имеет шансы пробиться в реальном мире.

PS. Специальное послесловие Nag'а для ура-патриотов.
Вопрос копирайта международный. Пока именитым брендам (подавляющее большинство которых made in US) удается "прогибать" мир под свои условия. Которые, при внешней справедливости, практически не оставляют шанса тем, кто стартовал позже (или с меньшими деньгами). Это очень сильно увеличивает "вес" вопроса в дальнейшей жизни России в целом (и Сети в частности).
Чем сражаться с ветряными мельницами, лучше бы просто постараться протолкнуть в общественное сознание (о законах РФ, увы, пока и речи нет) понимание возможности и необходимости цивилизованного реформирования копирайта

29.10.2006

Мы нашли это тут: http://www2.nag.ru/prov/root/region63/settlement6/useful/article3/